(818 S. K. m. 60)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 119.495.400 lira tazminatın 1/1/1990 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Habibe Yakın ile dahili davalılardan İsmail Kayadelen ve Osman Kayadelen avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların öncü davaya yönelen temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların müdahalenin önlenmesi için açtıkları dava dolayısıyla aldıkları ihtiyati tebdir kararı, onların davadan vazgeçmeleri dolayısıyla (1992) yılında ortadan kalkmıştır. Davacıların bundan sonra açtıkları tamamlayıcı davanın yılı (1996) dır. Şu durum karşısında Borçlar Kanununun 60/1. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı gerçekleşmiştir. Öyleyse tamamlayıcı davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken vazgeçmeye yönelik kararın kesinleşmediğinden sözedilerek zamanaşımı def'inin reddedilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bendde gösterilen nedenle tamamlayıcı dava bakımından BOZULMASINA; bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, öncü davaya ilişkin temyiz itirazlarının ise ilk benddeki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy