(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasınadki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: Bir kamu kurumu tarafından bir tesisin yaptırılması sırasında Devlet malı olmayan yerlerden toprak veya kum alınması yahut böyle yerlere toprak, kum ve moloz yığılması neticesinde doğan zararların tazmini davası başkasının malına kamu kurumunun dilediği gibi el atma hakkı bulunmadığı ve plan veya projelere ve şartnamelere başkasının malına ihtiyaca göre el atılabilmesini gerektirecek esaslar konulamıyacağı cihetle haksız eylemden doğan tazminat davası sayılır. Aynı kural ağaç kesilmesi hali içinde söz konusudur. Bundan başka yapılan işlerin plan ve projelere aykırı yapılması hali de idari karara aykırı bir hareket bulunması itibariyle yine idari kararın uygulanmasından doğan bir zarar sayılamaz ve bu bakımdan dava haksız eylemden doğan ve adli yargı yerinde bakılması gereken bir tazminat davası olarak kabul edilir.
Öte yandan davalı, bu yerin kamulaştırıldığını ve parasının ödendiğini savunmuştur. Şu durum karşısında bu yerin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının araştırılması, kamulaştırılmışsa davanın bedele yönelik olup olmadığı üzerinde durularak görev konusunun çözümlenmesi gerekirken yukarıdaki ilkelere aykırı ve eksik inceleme sonucu dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy