(818 S. K. m. 43, 47)
Dava: Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 30.000.000 lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazla istemin reddine ilişkin hükmün davacı şirket avukatı tarafından duruşmasız, davalı İhsan Kuruoğlu tarafından da duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşma istekli temyiz eden davalı İhsan Kuruoğlu adına avukat Kenan Devir ile diğer taraftan davacı şirket adına Avukat Hasan süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini istiyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özvel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nısfetle hüküm vereceği Medeni Kanunun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Davaya konu olan işte yayının içeriğine göre takdir edilen manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde tazminat takdiri için kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bendde gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm ve davacının öteki temyiz itirazlarının ilk benddeki nedenle reddine ve davacı şirket yararına takdir edilen 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz eden davalı İhsan Kuruoğlu'na yükletilmesine ve temyiz eden davalı İhsan Kuruoğlu'ndan alınması gereken onama harcı 1.080.000 lira peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına ve temyiz eden davacı şirketten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy