(743 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 750.000.000 lira manevi tazminatın 19.8.1997 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine, hüküm özetinin tirajı yüksek bir gazetede yayınlanmasına ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yoluyla kişilik hakkına saldırıdan doğan manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde, 19.8.1997 tarihli Sabah gazetesinin 3. sayfasında G.M. imzasıyla "Refah Çiftliği" başlığı altında yayınlanan yazıda "Türk halkı iş hayatındaki katakullilerin hasını bir zamanların ünlü TV dizisi Dallas'ta JR'dan öğrendi. M.G. herhalde bu diziyi seyirci olmanın ötesinde, azimli bir doktora öğrencisinin dikkatiyel izlemiş" Ankara Belediyesi kadrolarının ve şirketlerinin "Eş, dost, akraba ile nasıl doldurulduğunu, milyarlık, trilyonluk işlerin parti üst kademe yöneticilerinin yakınlarına verildiğini, halkın parasının nasıl faizsiz kazanç gibi günah korkusu olmadan yağmalandığını göreceksiniz" biçiminde bir değerlendirme yapılmıştır. "Şimdi M.G.'ye adil düzen böyle mi oluyor, diyorsanız, sizi öyle bir laf bombandımanına tutar ki, sonunda kabul etmek zorunda kalırsınız" biçiminde bir sonuca varmıştır.
İşte davacı, belirtilen bu değerlendirmedeki ifadelerin kişisel hakkına saldırı teşkil ettiğinden söz ederek manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece istek kısmen kabul edilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu haber-yorumda belediye meclisi bağımsız üyesi M.S.nin açıklamaları kaynak gösterilmiştir. Ayrıca da dava konusu yazıda davacının kişiliği mizahi bir dille ele alınmış ve ağırlıklı olarak eylemleri tartışılmıştır. Kaldı ki dosya içindeki belgeler yazıdaki ".... trilyonluk işlerin parti üst kademe yöneticilerinin yakınlarına verildiği...." savını da kısmen doğrulamaktadır.
Davacı siyasi bir kişidir. Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevini yürütmektedir. Basın tarafından sınırları aşılmadan sert de olsa eleştirilmesinde kamunun yararı vardır. Somut olay bu bağlamda değerlendirildiğinde yapılan yayında, hukuka aykırılıktan söz edilemez. Bu nedenle davacının tazminat isteği rededdilmek üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik kapsamın incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 1.3.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy