(743 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazııl nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün davacılar avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililerek çağrı kâğıdı gönderilmişti. belli günde taraflardn kimse gelmemiş olduğundan incelemenin kâğıtlar üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1 - Dava yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı Yeni Yüzyıl gazetesinin 21.11.1996 tarihli sayısında yayınlanan "Çatlı'yı mafyaya iten Türkeş oldu" başlıklı gerçek dışı yayın nedenilyle manevi tazminat istemiş, davalılar yayının Aktüel dergesinin N. Ç. ile yaptığı röportajdan alıntı yapılarak hazırlandığını, dava konusu sözlerin üzerinde hiçbir değişiklik yapılmadan ve yorum katılmadan yayınlanmış olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlar, yerel mahkemece yazıda Aktüel dergisinin sorularınn yanıtlayan davalı N. C.nin haber nitelikli beyanlarının yorum yapılmadan kamuya aktarıldığı, davacının şahsınayönelik saldırı söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Doktrinde ve uygulamada benimsenen görüşe göre basının haber verme hakkı gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık temel kuralları ile sınırlıdır. Eğer bir haber ya da yazı bu temel kurallardan birisine ters düşerse bu takdirde hakkın hukuka uygunluğundan söz edilmesi olanağı kalmaz. kaldı ki yayının daha önceki bir yayından alıntı yapılarak yayınlanmış olması hukuka uygunluk sonucunu doğurmaz ve yayını yapanları sorumluluktan kurtarmaz. Öyleyse yayın kapsamı incelenerek sonucuna göre karar vermek gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin davasının red edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalı N. Ç. hakkındaki itirazlara gelince: Davalı dava konusu yapılan sözlerin kendisi tarafından söylenmediğini, Aktüel dergisi ile ülkü ocaklarının dünü bugünü konulu söyleşinin yapıldığını, ancak derginin röportajın tamamını yayınlamadığını birtakim eklentiler ve yorumlarla anlatılmak istenilenden farklı sonuçlar çıkarark yayın yaptığını ve Aktüel dergisi hakkında Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi7nin 1996/823 Esas asyılı davasının derdest olduğunu savunmuştur. Davalının bu savunmasını gözetilerek ve anılan dosyada getirilerek, değerlendirilme de göz önönde tutularak hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile bu davalı hakkındaki davanın da reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (1 ve 2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 15.9.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy