(818 S. K. m. 43)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 125.000.000.- lira manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı Mehmet tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davacı bu yaralanmadan dolayı 125.000.000 (Yüzyirmibeşmilyon) lira manevi tazminat istemiş; mahkemece istek kabul edilerek talep doğrultusunda karar verilmiştir. Ne var ki, davacının daha önce ceza yargılaması sırasında mahkemeye verdiği müdahale dilekçesiyle dava konusu olay nedeniyle 10.000.000 (Onmilyon) lira manevi tazminat istediği anlaşılmıştır. Davacının bu açıklaması ile uğradığı manevi zarar konusundaki iradesini sınırlandırdığı sonucuna varmak gerekir. Manevi zararın tekliği ilkesi de, bu zarar miktarının bir defa miktarı açıklandıktan sonra arttırılması olanağının bulunmayacağı sonucunu doğurur. Diğer bir deyişle davacı, bu olay nedeniyle duyduğu üzüntü karşılığını 10.000.000 (onmilyon) lira ile sınırlamıştır. Mahkemenin açıklanan bu ilkeleri gözeterek, fazla istemin reddi konusunda hüküm kurması gerekirken yazılı biçimde karar vermesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bendde gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), öteki temyiz itirazlarının ilk benddeki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 1.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy