(7201 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 31.770.524 lira tazminatın 12.9.1995 olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: Dava tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında şebeke borusunda oluşan zararın giderilmesi isteminde bulunmuş, davalının yokluğunda yargılama yapılarak deliller toplanmış ve ödetme kararı verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan dava dilekçesinin davalıya tebliğine ait tebliğ belgesinin incelenmesinden işyerinde yeğeni Ferhat ...'a tebliğ edildiği görülmektedir. Tebligat Yasasının 17. maddesinde belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Anılan bu yasal düzenlemeye göre davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanarak yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy