(818 S. K. m. 41) (743 S. K. m. 656, 661)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 7.159.697 lira tazminatın 20.7.1995 olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davvalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı Cemal tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
Karar: Dava haksız eylem nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalının tarlasından bulunan direğinin yine bu tarlada yakılan anızlar nedeni ile yandığını, uğradığı zararın reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme yangınının davalıya ait tarlada çıktığının sabit olduğunu ve MK. 656-661. maddesi gereğince malikin sorumlu olduğu nedeni ile davanın kabulüne kara vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre davalının taşınmazında bulunan otların davalı veya kiracısı tarafından yakıldığı kanıtlanmıştır. Somut olaydaki sorumluluk taşınmazın malikinin sorumluluğuna özgü kusursuz sorumluluk kurallarına göre değil, Borçlar Kanununun 41. maddesindeki kusurlu sorumluluk ilkelerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece açıklanan bu olgular gözetilerek hüküm kurmak gerekirken yazılı biçimde kara verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 3.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy