(743 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, 300.000.000 lira manevi tazminatın 5.12.1997 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşmasız, davalılardan H. S. Y. ve Ş. D. Y. avukatı tarafından da duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalılar adlarına avukat S. G. ile diğer taraftan davacı adına avukat S. D.nin gelmiş lmalarıyla duruşmaya başlanarak, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunannların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalılar H. S. Y. ve Ş. D. Y.nin yazdığı R. adlı kitabın 395. sayfasında yayınlanan "İsrail'den gelen silahlar" ara başlıklı yazının gerçek dışı oluduğunu, kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, 5.000.000.000 (beşmilyar9 lir manevi tazminat isteminde bulunmuş, yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu yayının konusu davacının Susurluk kazasından önce üç kez İsrail' gittiği belirtilen İ. Ş.nin, on gittiğinde davacının da birlikte oluğu, İsrail'e gidişin silah alımı ile ilgili ise türk devleti adına yetkili bir isim değil de, eski bir Milli Savunma Bakanı olan davacının neden gönderildiği, özel sektör adına böyle bir alışveriş varsa, devlet görevlisi İ.Ş.nin davacı ile ne işi olduğu ve İsrail'de kiminle görüştükleri şeklindedir. Davacı, İsrail'e İ.Ş. ile gitmediği gibi, hiçbir zaman da gitmediğini idida etmiş ve bu durumun Emniyet Genel Müdürlüğü'nden araştırılmasını istemiş, davalı da davacının İsrail'e gidip gitmediinin araştırılmasını istemiştir. Ne var ki, yayının esasını oluşturan İsrail'e gitme olayının gerçek olup olmadığı ise yerel mahkemece araştırılmamıştır. Tarafların delil olarak sundukları anılan husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması, usûl ve yazaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve davalılar H. S. Y. ve Ş. D. Y. yararına takdir edilen 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz eden davacıya ve davacı yararına takdir edilen 20.000.000 lira duruşma avukatlık parasının da davalılar H. S. Y. ve Ş. D. Y.ye yükletilmesine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 23.3.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy