(818 S. K. m. 46, 47)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar olayda vefat eden desteklerinden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı istemişlerdir. Yerel mahkemece davacıların hak kazandığı tazminat miktarlarının belirlenmesi için bilirkişinin destek süresince ücretlerin ve iskonto haddinin gösterilen değerlerde olacağından hareketle düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır.
Ülkenin içinde bulunduğu bugünkü ekonomik durum ücret artışının belli bir seviyesinden sonra durduğu ve bir yıllık mevduat faizinin ulaştığı düzey, ülke gerçekleri, milli gelirdeki artış ve bu artışlardan çalışanlara ayrılabilen pay oranları gibi unsurlar ve ücret artışlarıyla iskonto oranı arasında bulunması gereken ve Yargıtay'ca yıllardır uygulanan denklik kuralı karşısında bilirkişi raporunda belirtilen oranların kabulü mümkün olmamıştır.
Destekten yoksun kalma tazminatının, yukarıda belirtilen ilkeler ve Yargıtay'ın bugünkü uygulaması karşısında ücret artışı % 10, iskonto oranı ise % 10 kabul edilerek belirlenmesi gerekir. Mahkemenin bu esasları gözönünde tutmayan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuş olması bozmayı gerektirir.
3 - Birleştirilerek görülen ilk davada davacı eş ve desteğin anne ve babası olan davacılar T., V. ve Y.K. davalıların tam kusuruna dayanarak manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Ceza mahkemesi dosyasında desteğin olayın meydana gelmesinde 3/8 kusurlu olduğu sabit olmuş ve anılan kusur oranı maddi tazminat hesabında da gözetilmiştir. Desteğin kusuru gözetilerek yukarıda adı geçen davacıların manevi tazminat istemlerinden matematiksel olmamak üzere indirim yapılması gerekirken talebe aynen hükmedilmiş olması da bozma nedenidir.
4 - Dosyadaki kabul ve ret oranına göre davacılar yararına hükmedilen avukatlık ücreti de dava tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifnamesine aykırı olup kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2,3 ve 4) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle REDDİNE, 25.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy