(743 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunulmaktan doğan tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 200.000.000 lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: "Posta" gazetesinin 22.05.1996 tarihli sayısında, birinci sayfanın en altında, iki sütunda verilen "RP'li Gökçek 290 milyarlık ihaleyi müflis şirkete verdi", "Tükürülecek ihale" başlıklı haber nedeniyle davacının kişilik haklarına saldırıldığı savıyla manevi tazminat davası açılmış, yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, karar, davalılarca temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme, davanın kısmen kabul kararının gerekçesini, haber başlığı ile yazı içeriği arasında ve başlıkla konu arasında düşünsel bağ olmadığı biçiminde açıklamıştır. Oysa, başlıklardan ilki haber içeriğinde aynen yer almaktadır. İkinci "Tükürülecek ihale" başlığındaki "tükürülecek" sözcüğü de bir şeyi, olayı, kişiyi kötülemek için kullanılır. Bunu da "medarı kelam" haline ve konuşma gündemine davacı Ankara şehir merkezindeki bir heykel (yontu) nedeniyle getirmiştir. Başlıktaki "tükürülecek" nitelemesi kişi için değil, beğenilmeyen ihale ile ilgilidir.
Yargılamada, ihaleyi kazanan şirketin iflas edip etmediği araştırılmış, taraflarca araştırılması da istenmi olmakla beraber, dava dilekçesine göre yabancı şirkete işlerin iyi gitmediği, yönteminin Almanya'da mahkemece "kayyuma" devredildiği de bir gerçektir.
Basının işlevi, hak ve görevleri gözetildiğinde, haber/yazının bu sınırları ve alanı aşmadığı, verilişinde kamu yararının bulunduğu, haber için aranan gerçekliği taşıdığı ve güncel olduğu hususlarında bir kuşku yoktur. Zaten, yerel mahkeme de haber/yazının bu öğeleri taşıdığını benimsemiştir. Gazetecilikteki maharetin bir bölümü de kişilik haklarına saldırılmadan haberi okuyuncaya okutabilme ve bu yüzden başlığı cazipleştirebilmedir.
Buradan hareketle, haber/yazının içeriği ve başlığında, özle biçim dengesinin korunduğu, haber mahiyetine yazı ve başlığın uyduğu açıkken, davanın tümüyle reddi yerine kısmen kabulü bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 28.06.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy