(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı M.G. tarafından, davalı Ulaştırma Bakanlığı aleyhine 5.08.1998 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.6.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, ekili fındıklarına davalının zarar verdiğini ileri sürerek zararının ödetilmesini istemiştir. Davalı yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının yer ve muhdesat üzerinde hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Maliye Bakanlığı tarafından 24.9.1996 tarihinde dava konusu faaliyetin yapıldığı taşocağının davalı Ulaştırma Bakanlığına tahsis edildiği ve anılan yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu dosya içinde bulunan yazışmalardan anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece yapılacak iş, yerin niteliği araştırılarak, devletin hüküm ve tasarrufu altında olup da zilyetlikle özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğu belirlendiği takdirde davanın reddi aksi halde zarar kapsamını belirleyerek sonucuna göre bir karar verilmekten ibarettir. Anılan yönler üzerinde durulmaksızın, eksik incelemeyle davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2 - Genel ve Katma Bütçeli İdareler (Ulaştırma Bakanlığı) 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde davalı bakanlığın yargı harcı ile sorumlu tutulmuş olması da bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 10.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy