(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Osman vekili tarafından, davalı Fikri ... ve Arif .. aleyhine 16.9.1998 gününde verilen dilekçe ile tarla ilaçlamasından doğan maddi zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.7.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar avukatı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, davalıların tarlalarında ekili mısır ürününe attıkları zirai ilacın, bitişikteki davacıya ait pamuk ürününe sirayet ederek zarar vermesinden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Olaydan sonra yaptırılan 25.6.1998 tarihli tespit keşfi ve zirai bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; davacı ürününün ilaçtan etkilendiği ve bu ilacın 2,4.-D Aminli olma ihtimalinin fazla olduğunu belirterek zarara neden olan ilaç hakkında tahmini bildirimde bulunmuştur. Zararın kesin nedeninin belirlenmesi açısından zarar gören pamuk ürünü ve ilaç atılan tarlalardan numune alınıp, bunların kimyasal analizlerinin yaptırılarak atılan ilacın niteliği belirlenebilirdi. Öte yandan, davalıların ilaç attıkları dönemdeki meteorolojik bilgilerde ilgili kuruluştan istenmemiştir.
Davalılar, attıkları ilacın 2,4-D Aminli ilaç değil sason marka ilaç olduğunu ve bunun zararlı etkisinin olmayacağını tespit raporuna verdikleri itiraz dilekçelerinde bildirmişlerdir.
Şu durum karşısında, bazı kanıtların kaybolduğu da gözetilerek, arazilerin konumu, davalıların ilaç attıkları yere olan uzaklıkları, zarar verdiği iddia edilen 2,4-D Aminli ilaç ile davalıların kullandıklarını belirttikleri Sason marka ilaçların mısır tarlasında zirai mücadele için kullanılan ilaçlardan olup olmadığı, bunların çevreye etki mesafesi, davacı ürününe olası etkileri alınacak meteorolojik verilerle ve eldeki mevcut delillerle birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy