(818 S. K. m. 41)
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı sebeplerden dolayı 135.052.400 TL. tazminatın dava gününden itibaren kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ait hükmün süresi içerisinde davalılardan Etibank Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Etibank Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı Etibank Genel Müdürlüğünün sair temyiz itirazlarına gelince; dava, davalıların maden cevheri çıkarmak için dinamitle çalışma yapmaları sonucu, davacının evinde oluşan zarar sebebiyle tazminata ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ve bu karar, davalılardan Etibank Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece alınmış 13.7.1995 günlü ilk inşaat bilirkişi raporunda davacının evindeki zarar oranı %25 olarak gösterilmiş ve buna göre de uğradığı zararın 91.738.000 TL. olduğu açıklanmıştır. Daha sonra alınmış olan 17.10.1997 günlü ikinci inşaat bilirkişi raporunda ise evdeki hasar oranı %60 ve bunun onarım maliyeti 135.032.400 TL. olarak belirlenmiştir. Bilirkişi raporları arasındaki bu temel çelişki yanında başka farklı değerlendirmelerde mevcuttur. Bilirkişi raporları arasındaki bu açık çelişkiler giderilmeden ve ikinci rapora hangi sebeplerle üstünlük tanındığının gerekçeleri açıklanmadan bu rapora göre karar verilmiş olması doğru değildir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2 sayılı bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalı Etibank Genel Müdürlüğünün sair temyiz itirazlarının 1 sayılı bentte gösterilen sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 01.03.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy