(1086 S. K. m. 21, 191) (818 S. K. m. 41)
Davacı E. A. vekili Avukat Z. Ş. tarafından, davalılar D., G. ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 11.2.1998 gününde verilen dilekçe ile davalılardan Ge. tersanesinde davalı D.'a ait gemide çıkan yangının söndürülmesi sırasında yaralanan itfaiye görevlisi davacının bu yaralanmadan dolayı uğradığı maddi ve manevi zararın haksız fiil hükümleri gereğince davalılardan alınmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; HUMK. nun 21. maddesine göre haksız fiilin birden fazla kişi tarafından işlenmesi halinde haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinin ortak yetkili mahkeme olması nedeniyle mahkemenin yetkisizliğine, istek halinde dosyanın yetkili Pendik Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 7.5.1998 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat N. Ş. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalıların haksız eylemlerinden dolayı uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesini istemiş; davalılar süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuşlar, davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediyesi vekili ayrıca yargı yolu itirazında da bulunmuştur.
Yerel mahkemece, önce yetki itirazı üzerinde durulduğu belirtilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 21. maddesi gereğince davaya bakmaya Pendik Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, karar, davalılardan Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada görev ve yetki itirazları birleştiği takdirde Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 191. maddesi gereğince öncelikle görev hususunun incelenerek sonuçlandırılması gerekir. Yetki konusunun çözümlenmesi ise görevli mahkemeye aittir. Yerel mahkemece, görev konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy