(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Neşe Engin tarafından, davalı Adem Şahin aleyhine 04.11.1997 tarihinde verilen dilekçe ile davalının kaçak su kullandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 539.455.000 liranın kanuni faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen 17.12.1998 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı Adem Şahin tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kaçak su kullanılması sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıya ilişkin işyerinde düzenlenen kaçak su kullanımına ait tutanak gereğince bedelin ödetilmesini istemiştir. Davalı ise dava konusu işyerinin kendisine ilişkin olmadığını, mülkiyetin Safiye Yiğit'e ilişkin bulunduğunu, ruhsat sahibinin Kamile Boşdurmaz olduğunu, İsmail Okur adındaki kişinin de vergi mükellefi bulunduğunu, kendisinin de yalnızca bu yerde yevmiye ile çalıştığını savunmuş ve bazı belgeler ibraz etmiştir.
Davacı vekili ise aynı işyerinde daha önce de kaçak su tutanağı düzenlendiğini ve davalının imzaladığını, davalı aleyhine açılan davada tazminata karar verildiğini ileri sürmüş ve talep gibi karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Mamak Belediyesi Küşat İşleri Müdürlüğünden dava konusu işyerinin kime ilişkin olduğu sorulmuşsa da işyerinin adresi Abidinpaşa Mahallesi Tıp Fakültesi Cad. No 149/B olduğu durumda 149/8 olarak sorulduğundan gelen cevap yeterli ve durumu açıklayıcı nitelikte olmamıştır. Daha önceki bir tutanağı davalının imzalamış olması ve bir başka davada aleyhine hüküm kurulmuş bulunması bu davada husumet itirazının incelenmesine engel teşkil etmez. Davalının husumet itirazı üzerinde yeterince durulmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 04.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy