(2918 S. K. m. 85, 20)
Dava: Davacılar D. F. C. ve K. A. vekili avukat Ö. Ç. tarafından, davalılar D. K. ve arkadaşları aleyhine 4.2.1997 tarihinde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne dair verilen, 9.12.1998 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan D. K. vekili avukat Ö. Ç. ve diğer davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, bu kazada yaralanmalarından dolayı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlar; yerel mahkemece davalılardan S. Ç.nin Ç. Nakliyat ve İnşaat Limited Şirketi'ni temsilen ortak olduğundan, husumet itirazı yerinde görülmeyerek, diğer davalılarla birlikte sorumluluğu yolunda karar verilmiş; kararı davalılar temyiz etmişlerdir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan Ç. Nakliyat ve İnşaat Limited Şirketi ile D. K.nin temyiz itirazlarının reddi ile bu davalılar hakkındaki kararın onanması gerekir.
2- Davalılardan S. Ç.nin temyiz itirazlarına gelince; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 20. maddesine göre araç sahiplerinin araçlarını tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorunda oldukları, 3. maddesinde araç sahibi olan kişinin işleten olduğu ve ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimsenin de işleten sayılacağı belirtilmiştir. Aynı yasanın 85. maddesinde de, bir motorlu aracın işletilmesi zarara yol açarsa, işletenin bu zarardan diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kuralına yer verilmiştir. Dosya içeriğine göre, davalılardan S. Ç. kazaya yol açan aracın sürücüsü ve işleteni konumunda değildir. Aracın sahibi olan davalı şirketi temsil etmesi, tazminattan sorumlu tutulmasını gerektirmez. Adı geçen bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle zarardan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun olmadığından, karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer davalıların temyiz itirazlarının 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle, bu davalılar hakkındaki kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan Ç. Nakliyat Ltd. Şti. ve D. K.ye yükletilmesine ve davalı S. Ç.den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14.06.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy