(743 S. K. m. 357, 405) (818 S. K. m. 35, 397)
Dava: Davacılar Hasan ve arkadaşları vekili Av. M. A. A. tarafından, davalılar R.Ltd. Şti. ve arkadaşları aleyhine 20.3.1998 ve 9.2.1999 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası sonucu uğranılan zararın istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.5.1999 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan R. Tütün Ürünleri Dağıtım ve Pazarlama Ltd. Şti. ve R. Otomotiv Tic. San. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde, istenilmekle, daha önceden belirlenen 9.11.1999 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat H. T. ile karşı taraf davacılar vekili Avukat M.A. A geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Davalı Mahmut tazminat davası bitmezden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 4 yıl hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat T. E.'nin ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Bu nedenle davalı yasal kısıtlıya Medeni Kanunun 357. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği ve aynı kanunun 405. maddesi gereğince vasinin husumete mezun kılınıp kılınmadığı araştırılmalıdır. Şayet bu işlemler yapılmamışsa ve hükümlü şartla salıverilmiş olsa bile bihakkın tahliye tarihi gelmemişse öncelikle bunlar tamamlattırılmalı ve sonra kararı temyiz eden avukatın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir. Vekaletname verilmezse, mahkeme ilamı vasiye (Kanuni süre içinde de vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde de temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış olan temyize icazet (muvafakat) vermiş sayılacağı; temyize icazet (muvafakat) vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği) şerhini ihtiva eden bir tebligatla tebliğ olunmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır...
Sonuç: Dosyanın gösterilen nedenle geri çevrilmesine 09.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy