(818 S. K. m. 49) (743 S. K. m. 24) (5680 S. K. m. 1)
Dava: Davacılar T. Çiller ve Ö. Çiller vekili avukat Ömer Asım L... tarafından davalılar D. Perinçek ve arkadaşları aleyhine 4/7/1997 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın davalılardan alınmasının ve karar özetinin yayınlanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne ve karar özetinin ilanına dair verilen 2/12/1998 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili avukat Ayhan S... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan D. Perinçek ile A... Basın Yayın Tasarım Uygulama Limitet Şirketi'nin aşağıdaki 2 sayılı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince davacılar D. Perincek'in yazdığı "Ç. Özel Örgütü" adlı kitapta kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek manevi tazminat alınmasını ve karar özetinin ilanına karar verilmesini istemişlerdir.
Borçlar Yasasının 49/2.maddesine göre yargıç, manevi tazminat olarak bir para miktarının ödenmesi yerine veya onun yanında manevi giderimin diğer bir nevine de karar verebilir. Manevi tazminatın şeklinin ve miktarının takdirinde Medeni Yasanın 4.maddesinde belirtilen hak ve nesafet kurallarına uyulmak gerekir. Dava konusu yayın ile davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu belirgindir. Davacıların istediği manevi tazminatın bir bölümü kabul edilerek eylemin hukuka aykırılığı saptanmış ve böylece dava ile amaçlanan manevi tatmin duygusu sağlanmıştır. Dava konusu yayından sonra geçen süre ve yazının kapsamı gözetildiğinde, karar altına alınan manevi tazminat yanında karar özetinin tirajı yüksek gazetelerden birinde ilanına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
3- Davalılardan İşçi Partisi'nin temyizine gelince: davalılardan D. Perinçek'in yayında ve verdiği dilekçede İşçi Partisi adına değil kendi sıfatını kullandığı anlaşıldığına göre yayından dolayı Partinin de sorumlu tutulmuş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3 sayılı bendlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalılar D. Perinçek ile A... Basın Yayın Tasarım Uygulama Limitet Şirketi'nin diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy