(743 S. K. m. 24)
Dava: Davacı İsmet vekili Avukat Halil tarafından, davalılar .....Kanal Televizyon yayıncılık A.Ş., Murat ve Şahin aleyhine 4.12.1998 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıda bulunduğundan tazminat istenmesi üzerin mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen 23.3.1999 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinni kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlaan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava yayın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğradığı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, süresi içinde oturduğu yerin Nevşehir olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece dava yetki yönünden reddedilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı üzere dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanmaktadır. Davacı, davayı açtığı ileçe sınırları içinde oturmaktadır. Davaya konu edilen yayının bölgesel bir televizyon kanalından yapıldığı kabul edilmiş olsa dahi, Medeni Kanunun'un 3444 sayılı Yasa ile değişik 24/a maddesinin 4. bendinde ifade edildiği üzere, kişilik hakları saldırıya uğrayan kimsenin kendi oturduğu yerde de dava açabileceği hükme bağlanmıştır. Böylece anılan madde ile HUMK'nun 9. maddesindeki genel kurala ve yine haksız eylemlerden kaynaklaan uyuşmazlıkların çözüm yeri ile ilgili bulunan ve yedek kural niteliğindeki aynı yasanın 21. maddesinde bir ayrıcalık getirlmiş bulunmamaktadır.
Şu durumda, kişilik haklarının saldırıya uğraması durumunda zarar gören, davayı kendisinin veya davalının oturduğu yer mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilri. Bu seçeneklerden herhangi birini kullanmak, bu tür davalarda, davacıya tanınmış bir haktır.
Somut olayda davacı, bu seçimlik hakkını oturduğu yer mahkemesinde kullanmıştır. Bu hakkını kullanmanın yasal dayanağı da yukarıda belirtilmiştir.
Bu bakımdan işin esasının incelenerek karar vermek gerekirken yasa hükümlerine aykırı olarak yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 3.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy