(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı E. vekili Avukat E.B. tarafından, davalı M. R. aleyhine 24.2.1998 gününde verilen dilekçe ile idare mahkemesinde açılan davada dava dilekçesinde kişilik haklarına saldırıdan doğan tazminatın istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 1.7.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedenine dayalı tazminat davasıdır.
Davacı, Ç. Limitet Şirketi vekili olan davalının İzmir Valiliği aleyhine İdare Mahkemesinde açtığı iptal davasının dilekçesinde kendisi hakkında saldırıda bulunulduğundan manevi tazminat istemiştir. Mahkemece dava reddedilmiştir.
Davacı İzmir Sanayi ve Ticaret Müdürlüğünde görevli olup 19.9.1997 tarihinde Ç. Limitet Şirketinin işlettiği iş yerinde yaptığı denetimde bazı eksikler görerek tutanak düzenlemiştir. İlgili müdürlük bu tutanağa dayanarak adı geçen işyerine para cezası tahakkuk ettirmiş, şirket para cezasının iptali için vekili aracılığı ile dava açmıştır. Davalı tarafından İdare Mahkemesine verilen 7.11.1997 tarihli dava dilekçesinde, davacının da içinde bulunduğu görevlilerin davalının vekilliğini yaptığı şirket hakkında düzenlenen tutanağı şirket yetkilisine zorla imzalattırıldığı, hilafı hakikat olduğu ve ayrıca davacı ve birlikte çalıştığı ekip de amaçlanarak yasadışı istekte bulunan kişiler olarak nitelendirdiği ve bunun davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği düşünülmeden, ayrıca davalının vekilliğini yaptığı kimseler bu şekilde davalı vekile açıklamada bulunsalar dahi, davalının bu sözleri yazmakla hukuka aykırı davrandığı ve haksız eylemde vekalet olmayacağı kuralı da gözetilerek tazminat kapsamı belirlenip hüküm vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması yanlış olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy