(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki haksız eylemden doğan tazminat davası üzerinde yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 596.877.760 liranın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava, davalı petrol şirketinin petrol üretim faaliyeti sırasında borulardan sızan hampetrolün davacıya ait ürünlere zarar vermesinden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 16.9.1997 günü yapılan keşif sonucuna göre düzenlenmiş olan ve 1993-1997 yılları arasındaki zarar miktarlarını kapsayan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü yoluna gidilmiştir.
Dava dilekçesindeki düzenleme biçimine göre davacı, 24.11.1993 tarihli dava dilekçesi ile dava tarihine kadar olan zararının tazminini istemiştir. Hükme dayanak yapılan zarar tesbit raporunda ise davacı istemi dışında kalan 1994, 1995, 1996 ve 1997 yıllarına ait zararlar da hesaba dahil edilmiştir. Mahkemece, talep dışına çıkılarak istek olmadığı ve her davanın açıldığı gündeki koşullara göre hükme bağlanması gerektiği kuralı gözetilmeden dava tarihinden sonraki yıllarla ilgili olarak da karar verilmiş olması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk benddeki nedenlerle reddine, 08.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy