(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından, davalı aleyhine 5.10.1999 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen 26.06.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davacı, davalının kaçak su kullanımı nedeniyle icra takibine başlamış davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile davayı açmıştır. Dava konusu alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, likit (muayyen) olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez. Yerel mahkemece anılan yön gözetilmeksizin %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-) Yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. İcra takibinde %80 oranında reeskont faizi isteminde bulunmuş olup dava konusu alacak haksız eylemden kaynaklandığından alacağa yürütülecek faizin yasal faiz olduğu gözetilmeksizin karar verilmiş olması da ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 ve 3 sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy