(818 S. K. m. 45)
Dava: Davacılar Halime ...ve diğerleri vekili Avukat Mustafa ...tarafından, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ve Şehmus ... aleyhine 27.2.1996 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle 3.200.000.000 lira maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Şehmus Şahin hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın 2.469.000.000 liralık kısmının kabulüne dair verilen 18.4.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili Avukat Necdet ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava trafik kazası sonucu uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne diğer davalı Şehmus ... hakkındaki davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı bir şirkete ihale edilen ve yapım faaliyetleri devam eden yol inşaatında gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması ve uyarı işaretlerinin konulmaması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında desteğin öldüğü gerekçesi ile tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ise Midyat-Cizre Karayolu yapımı işinin Ş.. İnşaat Limited Şirketine ihale edildiğini, aralarındaki sözleşme gereği zarardan kendilerinin değil müteahhit firmanın sorumlu olduğunu savunmuştur. Bu savunma karşısında Karayolları Genel Müdürlüğü ile anılan şirket arasında eser sözleşmesi olup olmadığının saptanması yönünden davalı kanıtlarının sunulması istenip, sunulan kanıtlar değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile davanın davalı Karayolları Genel müdürlüğü yönünden kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy