(743 S. K. m. 24)
Davacı M. Orhan Taşanlar vekili Avukat Nizamettin Bulut tarafından, davalı Bülent Orakoğlu aleyhine 15.12.1999 gününde verilen dilekçe ile basın açıklaması yaparak kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen 27.6.2000 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29.3.2001 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat Emrullah Kaya ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Pınar Temiz geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın açıklaması sonucu kişililik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının 1.11.1999 günlü Akit gazetesinde yayımlanan asılsız ve iftira niteliğindeki açıklamaları ile kendisini Nesim Malki cinayeti ile ilişkilendirdiğini, delilleri yok etmek suretiyle cinayete yardım ettiği şüphesi uyandırarak zan altında bıraktığını ileri sürerek, kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise, Akit gazetesi muhabirine Malki cinayeti araştırıldığı sırada İstihbarat Daire Başkan Yardımcısı Hanefi Avcı ile Cinayet Masası Büro Amiri Şentürk Demiralp'in azmettirici olarak Erol Evcil'i tespit ettiklerini, bu konudaki tüm istihbari bilgileri davacıya ilettiklerini, davacı tarafından gerekli operasyonun yapılmadığım söylediğini, yazıda gecen diğer bölümlerin muhabir tarafından eklendiği, muhabire söylediği bilgilerin Başbakanlık Teftiş Kurulu raporunda yer aldığını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, istem kısmen kabul edilmiştir. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan ve Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından Başbakanlık Makamına sunularak 23.9.1999 gününde olur alınan aynı tarihli yazıda 2.8.1998 gün ve 19/99-23 sayılı soruşturma raporu özetlenerek, anılan yazının 5. sayfasında "b) İstanbul Emniyet Müdürlüğü (eski) Cinayet Büro Amiri Başkomiser Şentürk Demiralp ile İstanbul Emniyet Müdürlüğü (eski) Müdür Yardımcısı ve Emniyet Genel Müdürlüğü (eski) İstihbarat Daire Başkanı Hanefi Avcı, gerek yüz yüze yaptığımız görüşmeler sırasında, gerekse gönderdikleri bilgi notunda; 28.11.1995 tarihinde öldürülen Nesim Malki cinayeti azmettiricisinin Erol Evcil olduğuna dair, cinayetten sonraki 1-2 hafta içinde alınan istihbaratın, dönemin İstanbul Emniyet Müdürü Orhan Taşanlar ve Asayiş Şube Müdürü Sedat Demir ve diğer sıralı amirlere iletildiğini ifade etmişlerdir." biçiminde davalının yaptığı açıklama ile örtüşen bilgiler yer aldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davaya konu edilen sözlerin yukarıya yazılanlar dışında kalan bölümünün davalı tarafından gazete muhabirine söylendiği davacı tarafından kanıtlanamamıştır. Yayında geçen ve davalı tarafından benimsenen diğer bölümün ise, ilgili kısmı yukarıya alınan rapordaki içeriğe uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalının açıklamalarının görünürdeki gerçeğe uygun bulunduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı sonucuna varılmalıdır. Yerel mahkemece, anılan yön gözetilerek istemin tümden reddedilmesi gerekirken, kısmen de olsa kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalı yararına takdir edilen 65.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy