(5846 S. K. m. 6, 34, 70)
Dava: Davacı Muzaffer Gündoğar vekili Avukat Erdal Eralp tarafından, davalı Çorum Belediyesi aleyhine 25/11/1998 gününde verilen dilekçe ile Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'na muhalefet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/7/1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'na aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir.
Davacı, 8-14 Haziran 1998 günlerinde davalı Belediyece gerçekleştirilen etkinlikler içinde çocuklara yönelik, Başkanı çok seviyorum mesajlı propaganda amacıyla Çorum Belediyesinin Çocuklara Armağanıdır-Masallar, Öyküler, Fıkralar adlı bir kitapçığın yayınlanıp dağıtıldığını; anılan bu kitapçıkta yer alan parçalardan bir kısmının kendisine ait kitaplardan izin almaksızın, kitap ve yazar adı belirtilmeden, şiir dilinden düz yazıya çevrilerek aktarıldığından söz ederek maddi ve manevi tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalı Belediye savunma dilekçesinde, dava konusu kitapçıkta yer alan öykü masal ve fıkraların anonim niteliğe sahip olduğu ve eğitim amacıyla dava konusu kitapçığın hazırlandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava, söz konusu eylemde hukuka aykırılık ögesi bulunmadığı gerekçesiyle red edilmiştir.
Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 6. maddesi işlenmeler kenar başlığıyla düzenlenmiştir. İlk fıkrada, Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve aşağıda başlıcaları yazılı fikir ve sanat mahsulleri işlenmedir denilerek işlenme kavramı tanımlanmıştır. Aynı maddenin son fırkasında; işleyenin hususiyetini taşıyan işlenmeler, bu kanuna göre eser sayılmıştır. FSEK'nun 34. maddesi eğitim ve öğretim için seçme ve toplama eserlerden alıntı için eserden normal yararlanma ile çelişmemesi, eser ve eser sahibinin adının yazılması gereği hükme bağlanmıştır.
Davacı Ezop, Lafonten ve Nasrettin Hoca gibi dünya klasiklerini kendine özgü şiir diliyle işlemiştir. Oğlan Uçuran öyküsü ise kendisine aittir. Davalı Belediye davacıya ait bu eserleri noktası ve virgülüne dokunmayarak düz yazıya çevirmiştir. Davacının ismini belirtmemiştir. Alıntı (iktibas) serbestisi kötüye kullanılmıştır. Eylem hukuka aykırıdır.
FSEK'nun 70. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata hükmetmek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi yönünde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın belirtilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy