(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 363)
Dava: Davacı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Neşe Engin tarafından, davalı S.S. Modern Ankara Kereste İmalatçıları ve Hızarcılar Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi aleyhine 7.12.1999 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 7.12.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalının inşaat sahası yakınında bulunan yer altı içme suyu boruları üzerinden paletli ve riperli iş makineleri geçirmek suretiyle su borusunun patlamasına ve zarara uğramasına yol açtığını belirterek bu yüzden meydana gelen zararın davalıdan alınması isteminde bulunmuş; davalı, davacıya zarar vermediğini belirterek istemin reddi gerektiğini savunmuş, yerel mahkemece, zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı benimsenerek istem reddedilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerden ve davacı tanıklarının açıklamalarından, davalıya ait iş makinelerinin, davacıya ait su borularının bulunduğu yer üzerinden geçtikleri anlaşılmaktadır. Bu olgu yerel mahkemece de benimsenmiştir. Görüşüne başvurulan bilirkişi, zamanla eskiyen boruların ekonomik gücünü yitirdiğini ve zaman zaman meydana gelen basınç yükselmesi nedeniyle zarar gördüğünü, davalıya ait lastik tekerlekli araçların geçişinin zarar vermeyeceğini belirtmişse de bunun doğru olmadığı dosyada bulunan 7.12.1999 günlü DSİ Genel Müdürlüğü yazısından anlaşılmaktadır. Sözü edilen yazıda; 26.12.1993 tarihinde imalatı tamamlanan boruların 30.4.1996 tarihinde işletmeye açıldığı ve ekonomik ömrünün 50-100 yıl olduğu belirtilmektedir. Bu durumda yerel mahkemece yapılacak iş; mahallinde hidroloji konusunda uzman su (işleri) mühendisi (Hydraolic Engineer) ile birlikte jeoloji ve inşaat mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile keşif yapılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmekten ibarettir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy