(818 S. K. m. 45) (765 S. K. m. 51, 59, 64, 448, 464)
Dava: Davacılar Hatice Böcek ve arkadaşları vekili Avukat M. Nüzhet Eke tarafından, davalılar Ahmet Durak ve arkadaşları aleyhine 25.7.1997 gününde verilen dilekçe ile davalılarca davacıların desteğinin öldürülmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 17.11.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Ahmet Duruk'un temyiz itirazlarının reddi ile onun hakkındaki hüküm onanmalıdır.
2- Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince; Davacılar desteklerinin haksız eylem sonucu öldürülmesi nedeniyle maddi ve manevi zararların ödettirilmesini istemişlerdir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Desteğin ölümü ile sonuçlanan olay sonunda davalılar aleyhine açılan ceza davasında davalı Ahmet Duruk TCK 448, 51/1, 59. maddeler ve diğer davalılar Adem, Cemile, Zahide ve Sema Duruk ise TCK 64, 464/3, 51/1, 59. maddeleri ile cezalandırılmışlardır. Ceza yargılaması sonucu davalı Ahmet Duruk'un tabancası ile ateş etmek suretiyle desteğin ölümüne sebep olduğu sübut bulmuştur. Diğer davalılar ise kavgada ölene el uzatmışlardır. Başka bir deyişle, eylemleri öldürme fiiline ortaklık niteliğinde olmayıp, kavga fiiline ortak olma anlamındadır. Bu bakımdan adı geçen davalıların BK.nun 50. maddesinde düzenlenen tam teselsül kuralına göre zarardan sorumlu tutulmaları olanaksızdır.
O halde, el uzatmak veya kavgaya katılmak; ölüm eyleminden ayrı bir suç olup, ölene el uzatanlar öldürme olayında sanık olmadıklarına göre; ceza ve tazminat hukukunun prensiplerine aykırı olarak, ölene el uzutan davalıların da, adam öldürme sonucu oluşan zarardan sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar Adem, Cemile, Zahide ve Sema Duruk lehine BOZULMASINA, davalı Ahmet Duruk'un temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle onun hakkındaki hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı Ahmet Duruk'a yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden diğer davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy