(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı TTİ Turistik Tesisler İşletmecilik A.Ş. vekili Avukat Salih Çelen tarafından, davalı TC Turizm Bakanlığı aleyhine 9.7.1998 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne dair verilen 28.12.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, davalıya borçlu olmadığının ve davalıda bulunan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Davacı, Talya Otelinde bulunan oyun salonu işlettiği döneme ait ödemesi gereken hiçbir borcu olmadığı halde davalının 27.4.1998 gününde bir yazı göndererek; 1986 ve 1987 yılına ait katkı payını yatırdığına ilişkin belgesi ibraz etmediği takdirde, belirtilen katkı payını ödemesini, aksi halde teminat mektubunu paraya çevireceğini bildirdiğini, davalıya borcu olmadığını, borcu olduğu kabul edilse bile zamanaşımına uğramış olduğunu, işletmenin Talih Oyunları İşletme Yönetmeliğine göre değil yasa gereği kapatıldığını, teminat mektubunun geri verilmesi gerektiğini belirterek, davalıya borçlu olmadığının, borcu olsa bile zamanaşımına uğradığının tespiti ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ve davalı tarafından Tütaş Türk-Alman Turizm Anonim Şirketine 27.4.1998 gününde gönderilen yazıdan; 1986-1987 yıllarına ait katkı payının ödendiğine ilişkin belgeye rastlanılamadığı, katkı payı ödenmişse belgelerinin gönderilmesi, gönderilemiyorsa katkı payının ödenmesi gerektiği, katkı payının verilen sürede ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağı bildirildiğine ve sözü edilen katkı payının alınması amacıyla dava dışı Tütaş Türk-Alman Turizm Anonim Şirketi hakkında Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden dava açıldığına göre sözü edilen yazı ile davalının, davacıdan değil, dava dışı Tütaş Türk-Alman Turizm Anonim Şirketinden istemde bulunduğu kabul edilmelidir. Eldeki dava ise TTİ Turistik Tesisler İşletmecilik A.Ş. tarafından açılmıştır. Bu durumda, davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı; bu bağlamda, davacı şirketin Tütaş Türk-Alman Turizm Anonim Şirketinin devamı olup olmadığı, iki şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece anılan yönler gözetilmeden, eksik incelemeyle istemin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 28.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy