(1086 S. K. m. 436)
Davacı Hatice Topçu vekili Avukat Erdoğan Akçabelen tarafından, davalılar Veli Karaüzüm ve arkadaşları aleyhine 14.2.1997 gününde verilen dilekçe ile davalı Veli Karaüzüm'ün davacı ile gayriresmi evliliği nedeniyle iade edilmeyen eşyaların iadesi ve resmi nikah yapılmaması nedeniyle 1 milyar manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; eşya alacağı yönündeki talebin reddine, 500.000.000 lira manevi tazminatın davalılardan Veli oğlu Veli Karaüzüm'den tahsiline dair verilen 25.11.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan, Veli oğlu Veli Karaüzüm tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 5.10.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY AÇIKLAMASI
Davacı vekili davalı Veli ile Fikriye'nin diğer davalı oğulları Veli ile evlenmesi için davacıyı istediklerini Veli'nin evli olduğunu ve eşinden boşanacağını anlattıklarını davacı ile davalı Veli'nin evlendirildiklerini sonra Veli'nin Almanya'ya gittiğini daha sonra da davacının evden kovulduğunu açıklayarak davalılarda kalan eşyaları ile birlikte manevi tazminat istemiştir. Mahkeme manevi tazminat istemini kısmen kabul etmiştir.
Dosya kapsamından davalı Veli oğlu Veli'nin evli olmasına rağmen eşinden boşanacağı vaadiyle davacıyla gayrimeşru bir araya gelip karı koca hayatı yaşadığı, eşinin şikayeti üzerine zinadan haklarında dava açıldığı hatta tutuklandıkları anlaşılmaktadır. Davacı, davalıların evlenme isteklerini kabul ederken Veli'nin başka biri ile resmen evli olduğunu bilmektedir. 1971 doğumludur. Evlendiğinde reşit olup 23 yaşındadır. Her ne kadar evlenme vaadiyle birleştirildiklerini iddia etmekte ise karşı tarafın evli olması nedeni ile bu vaadin iyi niyetli olmadığını bilebilecek durumdadır. Reşit bir kadının evli bir erkekle nikahsız karı koca gibi yaşamış olmaları rızaya dayandığı için manevi tazminat isteğine yol açmaz. Bu itibarla manevi tazminatı hüküm altına alan mahkeme kararını onayan sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyoruz. 05.10.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy