(818 S. K. m. 49) (743 S. K. m. 24)
Dava: Davacı B. Yıldırım ...vekili Avukat tarafından, davalı Emin ... aleyhine 20.3.1998 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 20.3.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 12.10.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY AÇIKLAMASI
Dava, şahsiyet haklarına saldırı iddiasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkinidir.
Davalının çeşitli gazetelerde çıkan beyanatında davacıya sahtekar, mektup çalmak, yönetime karşı kışkırtıcı olmak, haksız çıkar sağlamak şeklinde hakaret ettiği ileri sürülerek dava açılmıştır.
Mahkemece dava 25.2.1998 tarihli C...Gazetesinde yayınlanan ve davalı tarafından da verildiği kabul edilen beyanattan dolayı kısmen kabul edilmiştir. O zaman dekan olan davalının bu beyanatı, davacının da dahil olduğu bir kısım öğretim üyesinin D.E.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesinde yanlış tedavi sonucu dokuz kişinin yaşamını yitirdiği, yanlış tedavinin ise yönetim ile bazı öğretim üyelerinin çekişmesinden kaynaklandığı şeklindeki gazetelerde yayınlanan açıklamaları üzerine verdiği anlaşılmakta ve demeçte haberin doğru olmadığı, bu öğretim üyelerinin bir doçentlik kadrosu ilanında, jüri üyesinin gönderdiği raporu postaneden çalıp değiştirmeye yönelik eylemden dolayı ceza gördükleri, amaçlarının meslektaşlarını karalamak olduğu vurgulanmaktadır.
Aynı yayınlar nedeni ile Ömer Kozanın davalı aleyhine açtığı davada 400.000.000 TL. ye, Oktay ...nin açtığı dava nedeni ile de 200.000.000 TL.ye hükmolunduğu ve bu kararlarında dairemizce onandığı gene dairemiz kayıtları ile sabittir. Beyanatın sebebi ile ilgili olarak davacı hakkında soruşturmalar yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıdaki açıklamalar, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının önemli bir farklılık göstermeyişi, gazetede yer alan ve davalı tarafından söylendiği belirtilen sözlerin niteliği ve özellikle davacı hakkında açılan soruşturma sonucu verilen kararlar gözönünde tutulduğunda yerel mahkemece takdir olunan tazminatın miktarı fazladır. Bu nedenlerle daha alt düzeyde bir tazminat verilmesi görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama ile ilgili görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy