(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat tarafından, davalı İ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 13.9.1995 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu taşınmaza verilen zararın giderilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 25.10.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, hazine, adına tapuda kayıtlı bulunan ve mera niteliğinde olan taşınmaz ile devletin hüküm ve tasarrufu altın da bulunan yerden kum ve toprak alan davalıdan, bu yerlerin eski hale getirilmesi bedelinin alınması isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre davalının hazine adına tapulu 2820 parsel numaralı taşınmaz, 3269 parsel numaralı taşınmazdan ve ayrıca devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden kum ve toprak aldığı, daha sonra 2820 sayılı parselin tamamı ile 3269 sayılı mera parselinin bir kısmının eski hale getirildiği, ancak devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerle ilgili mahkemece bir inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan 3.8.1994 tarihli krokide (D) harfi ile gösterilen yer tescil dışı bırakılmış olsa dahi devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu yerde kum toprak alınması halinde hazinenin zararının olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davalının bu yerden kum ve toprak aldığı ve eski hale getirmediği gözetilerek, hazine zararının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekir. Yerel mahkemece, anılan yön gözetilmeksizin, bu bölümle ilgili istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine 12.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy