(818 S. K. m. 49) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı Fatih vekili Av. T. Y. tarafından, davalı NASA'ya izafeten Amerika Birleşik Devletleri aleyhine 22/12/1998 gününde verilen dilekçe ile davacının bulduğunu iddia ettiği bilimsel buluşun, izinsiz kullanılması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece, davanın reddine dair verilen 24/12/1999 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 30/5/2000 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil Fatih ile karşı taraftan davalı vekili Av. LT. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, yazmış olduğu "Evrenin Kapısı" isimli kitabında yer alan fikirlerinin izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiş ve kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, bilim-kurgu roman türündeki kitabında açıkladığı "büyük patlamalar" fikrinin ilk kez kendisi tarafından ortaya çıkarılan yeni, orijinal bir fikir ( buluş ) olduğunu ve bunun izni olmadan kullanılamayacağını ileri sürülmektedir. Davacının bu iddiası Uzay Bilimlerinin inceleme alanı içerisinde kalmaktadır. Bu nedenle HUMK.'nun 275. maddesi uyarınca ancak teknik bilgi ile çözümlenebilecek böyle bir konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerekir. Davacı fikrinin gerçekten yeni ve orijinal olup olmadığı, eğer yeni bir fikir ise davalının bundan yararlanıp yararlanmadığının anlaşılması için Üniversitelerin Uzay Bilimleri dalı öğretim üyelerinden seçilecek bilirkişi heyetinin görüşü alınmalı, ondan sonra varılacak uygun sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6/7/2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Açıklaması
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre mahkeme kararının onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum. 6.7.2000
Full & Egal Universal Law Academy