(7201 S. K. m. 21, 35)
Dava: Davacılar Perihan Şahin ve arkadaşları vekili Avukat Mustafa Everdi tarafından, davalılar Yılmaz Teker ve diğerleri aleyhine 27.8.1998 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 7.3.2000 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Med Gıda San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17.10.2000 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat Mutluhan Karagözoğlu ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat Mustafa Everdi geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar Med Gıda Sanayii Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde davalı olarak Med Gıda Ltd. Şti. yazılmış olup adresi de Atış Cad. No:37 Kalaba/Ankara gösterilmiştir. Bu adreste dava dilekçesi 7201 Sayılı Yasası'nın 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Bilahare yenileme dilekçesi adı altında çıkarılan diğer bir tebligat ise Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre Med Gıda San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. adındaki şirkete yapılmış ve aleyhine hüküm kurulmuştur. Yukarıda da açıklandığı ve dosyadan da anlaşılacağı üzere dava dilekçesindeki şirketin (adı aslında Med Gıda Ticareti) Esnaf ve Sanatkarlar Sicilinde kayıtlı bulunduğu, aleyhe hüküm kurulan şirketin ise Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğu ve bu şirketin farklı olduğu görülmektedir.
Şu durumda davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır. Anılan yönün gözetilmemesi bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı şirket yararına takdir edilen 65.000.000 duruşma avukatlık parasının davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy