(4077 S. K. 8, 9)
Dava: Davacı İlknur Bayyiğit vekili Avukat Günay Sevinel tarafından, davalı Ceylan Dağıtım ve Paz. Gıda İnş. Elk. Elkt. Mob. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 31/8/1999 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibi ve şikayet nedeniyle 500 milyon lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminatın koşulları oluşmadığından davanın reddine dair verilen 8/12/1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalı şirketin pazarlama elemanından saç kurutma makinasını taksitle ve 12 milyon TL bedelle satın alıp 1.000.000 TL.sını peşin verdiğini, ancak daha sonra bu makinanın bozuk olduğunu tespit ederek davalıdan değiştirilmesini istemine rağmen bu isteminin kabul edilmediğini, bunun üzerine davalıyı İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü'ne şikayet ettiğini İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin `ayıplı` olduğuna karar verdiği saç kurutma makinasının davalı firmaya iadesine, makine bedeli olarak firmaya verilen 1.000.000 TL peşinat ile senetlerin davacıya verilmesine dair verdiği kararın davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak davacı aleyhine icra takibine geçtiğini ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak davacı aleyhine icra takibine geçtiğini ve ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine, davacının borcun tamamını ödemesi dikkate alınmadan davalının davacıyı mal beyanında bulunmamak suçundan şikayet ettiğini, davalının bu şekildeki haksız tutum ve davranışlarının davacının manen zarar görmesine neden olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davalının hakkını aramak için yasal yollara başvurduğu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre, davacı 16.6.1998 tarihinde davalı şirketin elemanından kapıdan satış suretiyle 12 milyon liraya saç kurutma makinası almış, 1.000.000 TL'sini peşin olarak vermiş, 11.000.000 TL içinde senet düzenlenmiştir. Ancak Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nce malın ayıplı olması nedeniyle malın satıcıya, peşinat ve senetlerin de tüketiciye iadesine karar verilmiştir. Bu karar davalıya 30.7.1998 gününde tebliğ edilmesine rağmen davalı 31.7.1998 gününde davacı aleyhine icra takibinde bulunmuştur. Bunun üzerine davacı borcun tamamını ödemiştir. Ancak davalı davacı hakkında mal beyanında bulunmamak suçundan icra ceza mahkemesine de şikayette bulunmuş, takipsizlik sonucu bu dava düşmüştür. Ve davacının açtığı menfi tespit davasında mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda saç kurutma makinasının bozuk olduğunu belirleyerek, malın iadesi koşulu ile davacının ödediği paranın geri verilmesine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davalı kendisine tebliğ edilen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına rağmen, kötü niyetli olarak senetleri icraya koymuş ve davacıyı icra ceza mahkemesine şikayet etmiştir. Bu durumda manevi tazminattan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup karar bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy