(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat Hülya Tarım tarafından, davalı İriler Madencilik Ltd. Şti. aleyhine 30.6.1998 gününde verilen dilekçe ile davalı tarafından izinsiz kum alınması nedeniyle hazine zararı 3.380.051.132 TL'nin ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkeme yapılan yargılama sonunda; davanın 4.810.890 liralık kısmının kabulüne dair verilen 4.4.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine adına Hazine avukatı Ömür Nalçacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, davalının hazineye ait taşınmazdan izinsiz kum alması nedeniyle uğranılan zararın ödettirilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalının 2570 parsel nolu taşınmazdan 8431 m2'lik kısmından kum aldığını belirterek bedelin ödettirilmesini istemiştir. Yerel mahkemece davacı tanığı davalıya ait bir adet kamyon tarafından kum alındığını gördüğünü söylemesi ve davalı tarafından üç kamyon kum alındığının kabul edilmesi nedeniyle üç kamyon kumun bedeli üzerinden zararın ödettirilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından yaptırılan tespitte kum alınan yerde ölçüm yapılmış ve alınan kum miktarı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan keşifte ise tanıklar davalının kum aldığı yer ile aynı parselden başkalarınca kum alınan kısımları ayrı ayrı gösterilmiş ve bu husus 1.11.1999 tarihli Teknik Bilirkişilerin raporu ve krokisinde açıkça belirtilmiştir. Krokide mavi renk ile belirlenen kısımdan, 4933.68 m2 miktarındaki alandan davalı tarafından kum alındığı anlaşılmıştır.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş belirlenen bu alandan alınan kum miktarını ve bu kumun yerindeki çıkarılmamış değerini belirleyip varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibaret olup, dosya kapsamı ve delillerle bağdaşmayacak biçimde sadece üç kamyon kum bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy