(233 s. KHK. m. 15) (1086 S. K. m. 73)
Davacı Mustafa ve arkadaşları vekili avukat Ali tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 12/10/1999 ve 10/04/2000 gününde verilen dilekçelerle elektrik çarpması sonucu desteğin ölümünden dolayı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TEDAŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Enerji nakil hattındaki elektrik kaçağının desteğin ölümüne yol açtığını belirten davacılar destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı Tedaş Genel Müdürlüğü, olayın geçtiği Merzifon İşletme Şefliğinin Amasya Elektrik Dağıtım Müessesesine bağlı olduğunu, Amasya Elektrik Dağıtım Müessesesinin tüzel kişiliği bulunduğunu ve kendilerine husumet düşmeyeceğini savunmuştur. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 15 ve devamındaki maddelerde sermayesinin tamamı devlete ait teşebbüslerin işletmelerin müessese olarak teşkilatlandırılabilecekleri, müesseselerin statülerinin ticaret siciline kayıt ve ilan edilmesiyle tüzel kişilik kazanacakları, tüzel kişi olarak 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin saklı tuttuğu hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olacakları belirtilmiş bulunmaktadır. Ancak, davalının husumet itirazı bulunduğu halde yerel mahkemece bu konu üzerinde durulmamış ve hiçbir araştırma yapılmamıştır. Temyiz dilekçesi ekinde bulunan Ticaret Sicili Gazetesinden Amasya Elektrik Dağıtım Müessesesinin 09/07/1994 tarihinde tescil edildiğinin ilan edildiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davalı Tedaş Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14/12/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD. Mayıs 2001
Full & Egal Universal Law Academy