(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Barış ... vekili Avukat Halil ... tarafından, davalı A.Yapım TV Programcılık AŞ aleyhine 6.6.1999 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 750.000.000 TL. manevi tazminatın faizi ile tahsiline dair verilen 31.5.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyizi reddedilmelidir.
2- Davalı temyizine gelince; davacı davalı şirketin sahibi olduğu ve N... logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 29.10.1998 tarihinde saat 20.00 ile 04.00 arasında yapılan canlı yayın sırasında Adana-Ankara seferini yapan THY ait Ayvalık uçağını kaçıran korsan olarak isminin yayınlanarak kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuş yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu haber Adana-Ankara seferini yaparken kaçırılan Ayvalık uçağı ile ilgilidir. Resmi haber ajansı nitelikli Anadolu Ajansı tarafından Flaş haber olarak verilen bilgiler esas alınarak canlı yayın yapılmaya başlanılmış ve anılan ajans tarafından uçağı kaçıran korsanların isimleri arasında davacının da adı bildirildiğinden yayın anında davacı adı da açıklanmıştır. Yayının akışı içinde davacının annesinin davalıya ait televizyon kanalını arayarak uçağı kaçıranlar ile oğlunun ilgisi olamayacağını, davacının öğrenci olup böyle bir olaya karışmayacağını bildirmesi üzerine bu açıklamada canlı yayın sırasında duyurulmuş ve korsanlar arasında davacının bulunmadığının öğrenilmesi üzerine Anadolu Ajansı tarafından verilen bilgi üzerine de yanlışlık düzeltilmiştir.
Uçak kaçırılması olayı ani gelişen ve sansasyonel bir haber olup Anadolu Ajansı tarafından verilen bilgiler doğrultusunda ve yayının yapıldığı andaki gerçeklik ilkesine uyularak, özle biçim arasındaki denge bozulmadan yayın yapıldığına ve gazetecinin resmi kaynaklı bilgileri araştırma olanak ve sorumluluğu da bulunmadığına göre haber verildiği andaki beliriş biçimine uygundur. Dava konusu yayında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddedilmesi gerekirken açıklanan biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy