(818 S. K. m. 41)
Dava ve Karar: Davacı S.... ve arkadaşları vekili Avukat C.... tarafından, davalılar R.... ve arkadaşları aleyhine 25.3.1998 ve 1.3.2000 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasında desteğin ölümünden dolayı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 27.4.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile R....ve K... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2) Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkinidir. Davacılar, desteğin sürücü olduğu araç ile davalılara ait aracın çarpışması sonucu desteğin öldüğünü, davacı küçükler S... ile C...nın yüksek öğrenim yapacakları kabul edilerek destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminata hükmedilmesini talep etmişlerdir. Yerel mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek hüküm kurulmuş, karar; davacılar ve davalı R.... ve K... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada ki bilgi ve belgelerden, davacılardan S....nın 4.10.1982 doğumlu ve Sağlık Meslek Lisesi öğrencisi olduğu, 8.12.1984 doğumlu olan diğer davacı C...nın ise ilköğretim okulunda öğrenim gördüğü anlaşıldığına göre mevcut ortam itibariyle yüksek öğrenim görecekleri veya öğrenimlerini daha ileri yaşlara kadar sürdürebilecekleri varsayılarak 22 yaşına kadar destek alabilecekleri kabul edilmeli, destekten yoksun kalma zararı bu yaşa kadar hesaplanmalıdır. Anılan olgular gözetilmeden adı geçen davacıların 18 yaşına geldiklerinde çalışmaya başlayacakları düşüncesiyle hesaplanan tazminatın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
3) Davalı R... ve K... Limited Şirketinin temyiz itirazı yönünden, Tazminatın kapsamı ile ilgili olarak hazırlanan ve mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda bilinmeyen döneme ait ücret artışı ve indirimi yıl yıl yapılmamış olduğundan gerçek zarar tam olarak belirlenemez.
O halde bilinmeyen döneme ait gerçek zararın ve hüküm altına alınacak tazminat miktarının belirlenmesi için, raporun düzenlendiği tarihte bilinen son gelir miktarı esas alınmalı ve her yılın toplam geliri %10 oranında arttırılmalı ve yine %10 oranında indirilmek suretiyle hesaplama yapılmalıdır.
Açıklanan bu yönteme uygun düşmeyen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, tazminatın belirlenmesi ilkelerine uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 ve 3) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle bozulmasına; tarafların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 15.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy