(818 S. K. m. 83)
Dava: Davacı tarafından, davalı Ahmet dilekçe ile trafik kazası nedeniyle 4.792.480.000 lira maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın 2.007.483.850 liralık kısmının kabulüne dair verilen 7.3.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istekler kısmen kabul edilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İlke olarak destekten yoksun kalma tazminatı, ölüm olayının gerçekleşmesi ile hak sahiplerinin yaşam düzeyindeki bozulmanın giderilmesi amacını taşır. Bu bağlamda ölüm sonrasının ölüm öncesine denkleştirilmesi, desteğin yer zaman ve ekonomik koşullarına göre belirlenir.
Somut olayda; ölen destek Alman vatandaşıdır. Zarar miktarı olan 81.245 DM.nin aynen veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası üzerinden giderimi isteğinde bulunmuştur. Borçlar Kanunu'nun 83. maddesinde anılan isteği engelleyici bir düzenleme bulunmamaktadır. Mahkemece yabancı para biriminin olay tarihindeki Türk Lirası karşılığına hükmedilmiştir. Dairemizin yerleşik kararları gereğince tazminata yabancı paranın fiili ödeme günündeki rayicine göre Türk parası olarak hükmolunması gerekir iken; bu yönün gözetilmemiş olması bozma nedenidir.
3-) Desteğin yaşam tablosu tazminat etmenlerindendir. Desteğin yaşadığı ülke koşullarına göre belirlenmesi gerekmektedir. Almanya'da bu süre Schaetzle/Staufferin hazırladığı tabloya göre belirlenmektedir. Mahkemece iç hukukun kabul ettiği yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması kararın bu nedenle de bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18.01.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy