(2004 S. K. m. 85)
Dava: Davacı Baki Ertürk vekili Avukatlar Ahmet Özer ve diğerleri tarafından, davalı Nazmi Ertürk aleyhine 30.4.1997 gününde verilen dilekçe ile davalı tarafından, mülkiyeti tescil davası devam edip tartışmalı taşınmaza muvazaalı haciz konulması nedeniyle bu hacizlerin kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; sübuta ermeyen davanın reddine dair verilen 13.12.1999 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı avukatı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre 153 parsel üzerinde davalı tarafından konulmuş bir haciz bulunmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer parsellere ilişkin itirazına gelince; davacı 154 ve 170 parsel sayılı taşınmazları dahili davalı Mehmet Ertürk'ten gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bu sözleşmeye dayanarak adı geçen aleyhine cebri tescil davası açıp bu davanın devamı sırasında 25.12.1995 tarihinde ihtiyati tedbir kararı aldığını ve bu kararın aynı gün tapu kaydı üzerine işlendiğini ne var ki, davalı Nazmi Ertürk'ün sanki Mehmet Ertürk'den alacaklıymış gibi senet düzenlendiğini ve 27.5.1996 tarihinde haciz şerhi konulduğunu bu şerhin danışıklı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir. Davacının tedbir kararının ve davalı tarafından kayıt üzerine konulan haciz şerhinin tarihine ilişkin açıklamalarının dosya kapsamına ve kayıtlara uygun olduğu görülmüştür. Şu durumda davalının taşınmaz üzerine koyduğu haciz şerhinin usulüne uygun olarak konulan ve devam edilen ihtiyati tedbir kararından sonra konulması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy