(818 S. K. m. 18) (2004 S. K. m. 283)
Dava: Davacı Süleyman Cem vekili Avukat S.Y. tarafından, davalı Şule Yağar aleyhine 10.6.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 1.5.2000 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, üçüncü kişinin kendisine olan borcunu ödememek maksadıyla taşınmazını davalıya danışıklı olarak devrettiğini iddia ederek tapunun iptali ile borçlu adına tescilini istemiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle BK'nun 18. maddesine dayanmaktadır. Dosyadaki bilgi, belge ve açıklamalar, toplanan kanıtlar, olayın gelişim süreci ve özellikle tedbirin kaldırıldığı 12.1.1998 tarihinden bir gün sonra davalının eşine vekâlet verilmesi ve ertesi gün de vekil aracılığıyla davalıya satış işlemi yapılması; yanlar arasındaki taşınmazın kullanımından kaynaklanan geçmişe dayalı ilişki de gözetildiğinde davalı ile borçlu arasında danışıklı bir işlemin yapıldığını açıkça göstermektedir. Her ne kadar davacı tapu iptali ve tescil istemiş ise de dava dilekçesindeki açıklamalardan isteğin alacağın ödetilmesine yönelik bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla İİK 283. maddesi de gözetilerek tapu kaydının iptaline gerek olmaksızın davacının alacağını alabilmesine olanak verecek biçimde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, Mahkemece delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, kanıtlanamadığından bahisle davayı reddetmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy