(2004 S. K. m. 67, 68) (3095 S. K. m. 1) (6183 S. K. m. 1)
Dava: Davacı B. Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Av. F. Ö. tarafından, davalı T. aleyhine 7/2/2000 gününde verilen dilekçe ile kaçak elektrik kullanımı nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptalinin ve icra inkar tazminatının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; itirazın kısmen iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen 15/5/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece itirazın kısmen iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
İcra takibine konu alacak yargılama sonucu belirlendiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
b) Davanın dayanağı haksız eylem olan kaçak elektrik kullanımıdır. Haksız eylem faili olay tarihinde temerrüde düşer ve alacağa yasal faiz uygulanmalıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işlemiş faiz alacağı 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre hesaplanmıştır. Bu durum usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 7.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy