(818 S. K. m. 61)
Davacı Fatma K. vekili Avukat Saffet B. tarafından, davalı Haşim C. ve diğerleri aleyhine 24.51999 gününde verilen dilekçe ile eşya alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.3.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Öteki temyiz itirazına gelince; dava, eşya alacağı istemine ilişkindir. Davacı, davalılarla birlikte aynı evde otururken evden kovulduğunu belirterek davalılarda kalan eşyalarının aynen iadesini veya bedelinin ödettirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kabul kararına konu ev eşyaları nedeniyle davalılardan Haşim oğlu Haşim C.'ın sorumluluğuna karar verilmiş, adı geçen davalının anne ve babası olan öteki davalılar yönünden ise dava reddedilmiştir.
Dosyadaki bilgi, belge ve açıklamalar ile tanık anlatımlarından, davacı ile davalıların aynı evde oturmuş oldukları anlaşılmaktadır. Davalılardan anne Dursune C., 17.9.1999 ve 20.10.2000 tarihli dilekçelerinde, mahkemece kabul kararına konu edilen ev eşyalarının kendilerinde bulunduğunu ve davacıya iade etmeye hazır olduğunu belirtmiştir. Davalının bu beyanı değerlendirilerek sorumlu tutulması gerekmektedir. Davalı baba Haşim C.'ın dava sırasında herhangi bir beyanı yok ise de, davacı ile birlikte aynı evde oturduğu, evin büyüğü ve aile reisi olduğu, eşi olan davalı Dursune C. ın yukarıda belirtilen beyanı ele alınıp değerlendirildiğinde davacıya ait olan ve mahkemece kabul kararına konu edilen ev eşyaları nedeniyle sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Şu durum karşısında haklarında dava reddedilen davalılar anne Dursune C. ve baba Haşim C.'ın da sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece bu davalılar hakkındaki davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda 2 sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy