(743 S. K. m. 4)
Dava: Davacı Turan Nevruz vekili Avukat Levent Kızılöz tarafından, davalı Nevşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 10.5.2000 gününde verilen dilekçe ile davacıya ait aracın ihtiyati tedbir kararı gereğince davalı belediyeye ait garaja yediemin tayin edilmek suretiyle konulduğu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına rağmen aracının iade edilmemesi sebebi ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.6.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Avukat Burhanettin Duran tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, yediemin olarak davalıya teslim edilen aracın teslim edilememesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, mahkeme kararı ile tedbir konulan davacıya ait aracın yediemin olarak davalıya ait garaja teslim edildiğini, tedbirin kaldırılmasından sonra aracın akibeti bilinemediğinden teslim edilmemesi sebebiyle araç bedelinin tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını savunmuş, mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili 30.6.2000 tarihli cevap dilekçesi ile davaya karşı zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Bu durumda öncelikle bir ön sorun olarak zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bir karar verilmelidir. Olayda zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varılırsa o takdirde işin esasına girilmeden bu nedenle davanın reddedilmesi; aksi takdirde yani zamanaşımı gerçekleşmemişse işin esasına girilmesi gerekir. Bir başka anlatımla zamanaşımı def'i çözülmeden işin esasına girilemez. İşin esası hakkında karar verilemez. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan, davalının zamanaşımı def'i hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy