(5846 S. K. m. 68)
Dava: Davacı Hamit G. vekili Avukat Hasan Uçak tarafından, davalılar Sami A. ve As C... İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 26.8.1997 gününde verilen dilekçe ile davacının çizdiği yapı projesinin kendisinden izin alınmadan davalı şirket ve diğer davalı tarafından yapılan binalarda uygulanması sebebiyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.7.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 5846 sayılı Fikir ve sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı kendisi tarafından çizilen yapı projesinin izinsiz olarak davalılar tarafından kullanılmasından dolayı maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çizdiği projenin hukuka aykırı olarak kullanımından kaynaklandığına göre, zararın kaynağı 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. maddesi olup, hesaplamanın da bu maddeye göre yapılması gerekir. Eser sahibinin izni olmaksızın projenin kullanılması halinde projenin 2. ve 3. kez kullanılması sebebiyle asgari ücret tarifesine göre belirlenen miktardan indirim yapılması ve proje masraflarının düşülmesi de doğru değildir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA öteki temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18.2.2002 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Bir projenin parasal değerine etkili olan unsurlar içinde tasarım, çizim ve malzeme bedelleri önemli yer tutar. Davacı tarafından çizilen projenin davalılarca kopyalanıp kullanıldığı iddia edildiğine göre, davacı ayrı bir orijinal tasarım yapmadığı gibi, çizim yapmamış ve malzeme masrafına da katlanmamıştır. Davacının zararının belirlenmesinde bu hususlara dikkat edilmesi gerekirken her şeyi ile yeni, çizimi davacıca yapılmış ve malzemesi davacıca temin edilmiş bir projenin bedeline karar verilmesi hakkaniyete uygun düşmemektedir. Bu nedenle yüce çoğunluğun tam bedele karar verilmesi gerektiğine dair bozma kararına katılamıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy