(6343 S. K. Ek m. 2)
Dava: Davacı Necati B. vekili Avukat Mustafa Güler tarafından, davalı Türk Veteriner Hekimler Birliği aleyhine 14.12.2000 gününde verilen dilekçe ile Türk Veteriner Hekimler Birliği Kongresinin ve kongrede yapılan seçimlerin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili temyiz cevap dilekçesiyle incelemenin duruşmalı yapılması da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, Türk Veteriner Hekimler Birliğinin 4.5/Kasım/2000 tarihinde yapılan büyük Kongresinin ve bu kongrede yapılan seçimleri 6343 sayılı Yasa Hükümlerine aykırı olması nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece istem doğrultusunda karar verilmiştir.
6343 Sayılı Yasanın Ek 2. maddesinde Veteriner Hekim Odaları ile Türk Veteriner Hekimleri Birliği organlarının kanunda belirtilen seçimlerinin gizli oyla yapılacağı ve seçimlere ilişkin işlemlerin yargı gözetimi altında ve ilçe seçim kurulu başkanı hakimce yürütüleceği Kongre ve umumi heyet toplantısı öncesi seçime katılacak Veteriner Hekimleri belirleyen listelerin ilçe seçim kurulu başkanı hakimce incelenip ilan edileceği ve listelere yapılan itirazlarında yine anılan hakimce kesin olarak karara bağlanacağı düzenlenmiştir. Listelerin kesinleşmesi sonrasında yapılacak seçimlere ilişkin seçim kurulunun oluşturulması ve seçim sonrası düzenlenecek tutanakların saklanması ile seçimin devamı sırasında yapılan işlemler ile tutanakların düzenlemesinden itibaren 2 gün içinde seçim sonuçlarına yapılacak itirazların da ilçe seçim kurulu başkanı hakim tarafından incelenerek kesin karara bağlanıp ilan edileceği düzenlenmiştir. Anılan bu yasal düzenlemelere göre seçimler ve sonrasındaki işlemlerle ilgili itirazların incelenmesi konusunda ilçe seçim kurulu başkanı hakim görevlendirilmiştir. Nitekim dava konusu olaylarla ilişkin itirazların Çankaya 1. Seçim Kurulu Başkanı tarafından incelenerek 8.11.2000 tarihinde kesin olarak karara bağlandığı ve sonuçların kesinleştiği görülmektedir.
6343 sayılı Yasadaki düzenleme gözetilerek dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy