(6183 S. K. m. 1) (442 S. K. m. 45, 66)
Dava: Davacı Hacıömerli Köyü Tüzel Kişiliği vekili Avukat İrfan M. Akpınar tarafından, davalı Hüseyin Ö. aleyhine 1.12.1999 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20.6.2001 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili Avukat İrfan M. Akpınar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, eski köy muhtarı olan davalının köy muhtarlığı döneminde köy halkından makbuz karşılığı toplandığı elektrik paralarını zamanında ödemediği için TEDAŞ'a gecikmeden dolayı ödenmek zorunda kalınan gecikme zammı ve faizlerin tahsili için yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece istem, 442 sayılı Köy Kanunun 45 ve 66. maddeleri uyarınca bu kanuna ilişkin alacakların ve para cezalarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkındaki Kanuna göre tahsil edilmesi gerektiğinden red edilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 1. maddesinin /1. fıkrasına göre "devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı faiz gibi fer'i amme alacakları ve aynı idarelerin akitten haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından mütevellit olan diğer alacakları ile bunların takip masrafları hakkında bu kanun hükümleri tatbik olunur" hükmü yer almaktadır.
Davacının takibine göre, dava konusu olan istem haksız eylemden kaynaklanan zararı kapsamaktadır. Bu tür istem kalemlerinin 6183 sayılı Kanunun 1. maddesi ve mahkemece karar yerinde belirtilen Köy Kanunun 45 ve 66 maddeleri kapsamına girmediğinden işin esasına girilerek varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy