(818 S. K. m. 41, 101) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Gülfidan Sönmez tarafından, davalı Yaşar A. aleyhine 6.11.2000 gününde verilen dilekçe ile kaçak su bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.6.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili Avukat Suat Buz tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kaçak su bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalin ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hüküm kurulmuştur.
Kaçak su kullanılması olayı niteliği itibariyle haksız eylem olup, zarar miktarının belirlenmesi önceden mümkün değildir. Ancak yargılama sonucunda tazminat miktarı belirlenebilir. Bundan dolayı da icra takibine konu edilen alacak likit olmadığından İİK. 67. maddesi gereğince inkar tazminatına hükmolunamaz. Mahkemece inkar tazminatına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı, takibin konu alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsili için icra takibinde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir. Davaya konu fiil haksız eylem niteliğinde bulunduğundan yasal faiz uygulanması gerekir. Mahkemece takibin devamına karar verilmekle takip talebindeki reeskont faizi üzerinden faiz yürütülmesi benimsenmiş olmaktadır. Oysa olayın özelliği itibariyle yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) ve (3) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy