(818 S. K. m. 41, 44)
DAVA VE Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalılardan Mustafa Yörükoğlu'nun sürücüsü bulunduğu diğer davalıya ait aracın, kendilerinin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu yaralandıklarını; ayrıca davacılardan Kemal'e ait aracın hasarlandığını belirterek, yaralanmadan dolayı manevi tazminat ve araç hasarı nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Yerel mahkemece, istenilen manevi tazminatın tümü ile bilirkişi tarafından hazırlanan raporda belirlenen onarım giderine hükmedilmiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde davalının olayda tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek istemde bulunmuşlardır. Ancak mahkemece alınan raporlarda, meydana gelen olayda tarafların bölüşük kusurlu bulundukları anlaşılmaktadır. Kural olarak haksız eylem niteliğindeki olaylarda herkes kendi kusurundan sorumlu bulunduğundan davacının kusurundan davalı sorumlu tutulamaz. Davacının bölüşük kusurundan dolayı indirim yapılması gerekir. Bu durumda, gerçekleşen maddi tazminattan davacıların kusuru oranında, manevi tazminattan ise matematiksel oranda olmamak üzere indirim yapılmak gerekir. Yerel mahkemece anılan yön gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/1/2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy